Hvis du ikke er blandt de 122, der rent faktisk betaler ekstremt meget opmærksom på disse ting, tælle dig selv så heldig, og fortsætte på din lystige måde.
Men, hvis du stadig er nysgerrig, The Circus konventionen, Dobbelt-Bird-præget slutter til IndyCar løbet på New Hampshire er anket. Jeg tror, der er involveret domstol.
Hovedsagelig påstand er, at den grønne fløj, så de var en genstart, og Oriol Servia bestået Ryan Hunter-Reay i løbet af cirka tre sekunder af grønne, og så de gule kom ud, og løbet var forbi. Oriol er posse siger henhold til de regler, han vandt, ikke den udråbt til vinder Ryan Hunter-Reay. Andre er uenige.Jeg har faktisk ikke passe så meget, ærligt, fordi det er for meget arbejde, og jeg have et rigtigt liv, der har en kone, to døtre og en stor, blandet race hund og mange finansielle forpligtelser og et rigtigt job, og de ting tage et ton af min tid og energi. Men, hvis du er nysgerrig, og har en indre advokat længsel efter at blive hørt, og elsker at argumentere cirkulært i timevis, er her et overblik historie. Fremragende juridisk-kort-niveau, se på de spørgsmål, HER.
Personligt synes jeg, det hele er et omstridt punkt, fordi IndyCar regelsæt indeholder denne ... (Gengivet fra den regel bog af Marshall Pruett, historien her, og råber ud danne mig):
Regel 1.1C (2) hedder det:
\ "En tjenestemand har diskretion og bemyndigelse til at træffe enhver og alle handlinger og gøre enhver og alle bestemmelser, de anser for nødvendigt eller hensigtsmæssigt under eller i forbindelse med, en begivenhed, herunder uden begrænsning afgørelser om, hvorvidt en overtrædelse af reglerne har fundet sted, og hvorvidt en straf skal pålægges. \ "
Med andre ord, \ Det IndyCar "reglen bog \" er lidt ligesom den sovjetiske \ "forfatning \", som lyder ret awesome, indtil du kom til den klausul, der siger fem gamle fyre i Politbureauet kan gøre, hvad fanden de vil, beskæftige sig med det. Jeg er ikke engang ethat ked af denne regel (IndyCar en, ikke den sovjetiske forfatning en), fordi hver virksomhedsejer (og sport er business) bør forbeholde sig ret til at sige \ "ligeglad med, hvad den regel bogen siger, vi gør det på denne måde. \ "De er ejerne, efter at alle, så de kommer til at være chefer.
Fans kan ikke vide det, men der er også en unrevokable regelsæt for det frie marked sted, og det indeholder denne STØBEJERN regel:
Fan Regel 1.1A (1) hedder det:
\ "Fans skal have eget skøn og bemyndigelse til at træffe enhver og alle handlinger og gøre enhver og alle bestemmelser, de anser for nødvendigt eller hensigtsmæssigt under eller i forbindelse med, at udgifterne af deres disponible indkomst og investering af deres disponible opmærksomhed. \"
Jeg Alt om denne regel, og hele tiden peger det ud, fordi folk synes at mene de er under en eller anden pligt til at være opmærksom på ting, de ikke har. DU og du alene har fuld kontrol over, hvordan du bruger dine tilgængelige tid og penge, inden for de juridiske grænser for de Forenede Stater. Du kan ikke tvinges til at købe en billet eller læse en blog eller se et tv-program. Nogensinde. Det er rigtigt i forfatningen. Jeg er en voldelig forsvarer af denne ret.
IndyCar lever i fornægtelse af Fan regel 1.1A (1). Men ligesom tyngdekraften, skal du benægter det ikke gøre det mindre sandt. Så min pointe (og jeg har en) er, at fans har det ultimative regelsæt - den fuldstændige kontrol over, hvordan de bruger deres tid og penge - og bør regere sig selv i overensstemmelse hermed på alle tidspunkter.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar